分享经济遇尴尬，但不必扯素质论

日前上海普陀区的一家饭店和居民小区试水“分享冰箱”，本意是在帮助他人的同时杜绝食物浪费。记者探访发现，两台“分享冰箱”不约而同出现了供不应求的现象，有时候刚放进去的食物在十分钟内就被扫荡一空，甚至出现了一人多拿、一家人一起来拿的现象。

无独有偶。刚起步不久的“摩拜单车”遇到新的麻烦。一些共享单车违法骑行者，遇到交警执法时，借故不缴纳罚款，结果警方只能依法扣车。按法律规定，必须本人接受处罚之后才能取回暂扣单车。但是被扣的车是“摩拜”的，交通违法的用户反而并不“招急”，虽经企业方面致电催促，有的用户拒绝接受处罚，甚至不愿接听电话。

不用怀疑，国民素质论又找到了用武之地，“中国人不配……”之类的调调如约而至。“地图炮”爱好者同样开足了火力。但是素质论即使并非全然错误，也是毫无用处的。素质论指出的只是最表面的现象，却指不出问题的根源，遑论提出解决方案。

首要的是，不要轻易绝望。素质论者犯的最大的错误是，将一个群体的素质视作恒定不变的，而且忽略自己正是群体的一员。其实人是会变的。有时一处细节的调整，就会带来巨大的改观。

爱占小便宜的人哪里都有，在我们这个刚摆脱物质紧缺没多少年的社会，比例可能更大一点。仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。相信随着国民收入水平的持续提高，占小便宜的陋习只会越来越少。

有些文明习惯需要环境濡染，比如以前总有人批判国人不排队，可现在自觉排队的人越来越成为主流。有些文明习惯需要制度保障，比如法律强制机动车买保险才能上路之后，交通事故发生后车主们的表现便文明了许多。

若想要分享经济扎下根来，光是上纲上线地批判国民素质是远远不够的。应该思考的是，如何通过制度与文化的良性互动，培育一个健康文明的生态。

好的制度可以激励人趋善避恶。对拒不接受交警处罚的用户，“摩拜”目前的做法是扣除其50分的信用分。有人不在乎这个分，可是如果未来“摩拜”与社会征信挂钩之后，相信还不在乎的人就会少很多。

当然，光靠制度也是不行的。分享经济本就是鼓励利他精神，只依赖惩罚就变味了。因此一个好的文化环境是必不可少的。如果每一个在“分享冰箱”里拼命拿食物的人都会受到周围人的谴责和鄙视，占便宜的人就会减少。

好的制度有利于滋养好的文化，好的文化可以降低制度的运行成本。乍看起来，两者是鸡生蛋蛋生鸡的问题，但只要点点滴滴去改进，总是能破解僵局的。