环保领域行政处罚执法案例

（某某物流货站装卸货物噪声扰民案）

一、基本案情

2022年6月，有市民投诉举报，反映兴隆台区某广场商网某某货站每天早晨货车装卸货物噪声扰民。盘锦市城管执法局以涉嫌噪声污染扰民立案调查。

经调查，投诉人反映的是某广场南侧商网经营的兴隆台区某某物流店。该店经营业务包括货物运输、装卸搬运等，在早上有利用叉车装卸大件货物情况，多数小件货物利用人工装卸。经现场勘查，投诉人居住在该商网南侧的某某小区11号楼，一楼为临街商网。该楼距离某某物流店约24米，中间间隔一条无名道路，来往车辆较多。

按照行政处罚调查取证规定，执法部门聘请第三方专业机构进行现场检测。2022年9月27日早6点后，实测数据为66分贝和62分贝，超出《社会生活环境噪声排放标准GB22337-2008》昼间60分贝的规定。12月3日，某某物流店提出书面陈述申辩意见，反映噪声检测时不在现场，且该处噪声排放来源较多，不能单纯归咎于某某货站，要求重新检测。执法部门经研究后，聘请盘锦某环境检测有限公司重新进行了噪声检测。现场共进行5次测量，数值分别为40、52、50、50、48，根据《声环境质量标准GB3096-2008》规定，室内测量应参考2类区域50分贝的标准值，测量结果第二次的52分贝超出50的排放标准。

根据现场勘查及整改复查情况，投诉人反映地点为商住混合区，投诉人住宅楼下一楼为商网，而且住宅和某某物流店中间间隔的是一条行车道，随时有行人、货车等经过，都能产生噪声成为噪声源。某某物流店在经营过程特别是早上卸货期间，只有大件货物才利用叉车，使用频率并不高，综合看对周边噪声排放产生的影响不大，而且在执法部门因噪声超标要求整改后，积极配合最大限度减少叉车使用，尽量不在门前堆放货物。在5月8日进行的5次噪声检测中，只有一次检测结果超出规定标准2分贝，可见在某某物流装卸货物期间绝大多数时间是符合噪声排放标准的。

二、处理结果

某某物流店早上装卸货物时噪声排放基本满足相关规定。而且由于当地情况复杂，噪声声源较多且杂，不能判定为某某物流店经营排放导致噪声超标，兴隆台区某某物流店涉嫌噪声扰民，事实不清，证据不足，不予行政处罚。

三、案情解析

（一）案件评析

在案件处理过程中，相对人曾提出书面陈述申辩意见，具体理由有以下几点，第一，装卸货物在6点以后，使用的是合格出厂的叉车，由专业人员操作，且使用频率不高。第二，检测时间、地点和结果均不知情，对检测结果不认可。第三，该地段处于商业、居住混杂区，来往车辆较多人流量比较大，且附近有加工厂，产生的噪声不能单纯归咎于某某物流店。经执法部门认真研究后，决定重新进行噪声检测，充分保证了执法相对人合法权益。

（二）法律适用

根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第六十二条 使用空调器、冷却塔、水泵、油烟净化器、风机、发电机、变压器、锅炉、装卸设备等可能产生社会生活噪声污染的设备、设施的企业事业单位和其他经营管理者等，应当采取优化布局、集中排放等措施，防止、减轻噪声污染。第八十一条 违反本法规定，有下列行为之一，由地方人民政府指定的部门责令改正，处五千元以上五万元以下的罚款；拒不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款，并可以报经有批准权的人民政府批准，责令停业：（一）超过噪声排放标准排放社会生活噪声的。

《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（三）违法事实不能成立的，不予行政处罚；

（三）执法易错点或示范点

依法履行行政执法程序，确保执法工作公平、公正、公开，充分保障执法相对人的合法权益。在案件调查处理过程中，严格按照法定程序执行，违法事实认定中遵循全方面调查不以偏概全，适用法律法规准确明晰。保障相对人陈述、申辩、申请听证等权利，取得了较好的社会效果。

在关于环保执法职能部分的噪声扰民案件比较多样且复杂，调查取证都存在较大困难，例如时间多为早间或晚间，地点不确定，在检测过程中专业性较强，需要聘请第三方专业机构检测等实际难点，也是在执法过程中比较容易出现错误的地方。